Твое право, знать правду, Русич

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Твое право, знать правду, Русич » Демократия - это ЛОЖЬ! » Демократия - это ЛОЖЬ!


Демократия - это ЛОЖЬ!

Сообщений 1 страница 10 из 11

1

Под словом демократия обычно подразумевают народовластие. Это слово, как и сам принцип, зародились в древней Греции. Там под демократией подразумевалось управление города "демосом", то есть общими собраниями всех полноправных жителей. Конечно, эта система была далека от идеала. К полноправным жителям в древних Афинах относилось не более 30% населения; права голоса не имели женщины, переселенцы из других городов и рабы.
Хотя, вопреки расхожим представлениям, не рабы, а свободные ремесленники и крестьяне были становым хребтом греческой экономики, сам факт существования рабов невозможно отрицать. Мало того: развитие товарных рыночных отношений в греческом обществе вело к тому, что и полноправные граждане превратились со временем в марионеток, которыми управляли олигархи — крупные торговцы. Действуя подкупом и интригами, они, порой, подчинили общее собрание горожан своей воле и интересам. Однако, не смотря на все эти факты, греческая демократия в какой-то степени соответствовала своему названию. В конце концов, она, хотя бы формально, основывалась на прямом принятии решений самими гражданами на их суверенном общем собрании. Совершенно иной смысл вкладывают в понятие "демократия" современные демократы в России и на Западе.

Современная представительная демократия это НЕ самоуправление и НЕ суверенитет народа. Ни в малейшей степени. Зародившись в эпоху буржуазных революций XIX века, эта система НИКОГДА не была предназначена для развития свободы и для осуществления управления общества самим собой. Наоборот, она всегда служила целям правящего буржуазного класса. Изначально ее цель была двоякой. С одной стороны, она позволяла крупному капиталу согласовывать свои интересы с помощью парламентских механизмов. С другой стороны — держать в повиновении массы наемных работников.

Ее механизм не предусматривает ни принятия основных решений общими собраниями обычных людей, ни право прямого отзыва представителей в любой момент, по желанию собраний избирателей, ни императивного мандата (т.е. прямого наказа, обязательного для исполнения делегатом общего собрания). Все решения принимаются президентами, губернаторами, депутатами. Даже если у избирателей имеется формальное право отозвать "своего" депутата, то в обществе, где люди лишены компактной организации в виде постоянно действующих местных собраний и встречаются лишь раз в 4 года, дабы опустить в урны какие-то бумажки, отзыв депутата почти невозможен.

Представительная демократия дает право кучке людей определять судьбы миллионов. Опустив в урны бумажки, избиратели теряют контроль над своими "избранниками" (если он у них вообще был; в современных государствах постоянно осуществляются фальсификации выборов). Избиратели не в состоянии теперь контролировать действия депутатов и президентов — для этого просто нет механизмов. Зато действия и депутатов и президентов в состоянии контролировать немногочисленные элиты — финансисты, "короли промышленности", заправилы торговли. Их власть со времен древних греков возросла невероятно. Она основывается на принципе лоббирования, а если называть вещи своими именами — подкупа. С другой стороны современное государство, регулирующее общественные отношения в масштабах огромных стран, вынуждено содержать аппарат профессиональных чиновников, который так же обладает колоссальной властью. "Для определения степени человеческой свободы решающим фактором является не богатство выбора, предоставленного индивиду, — говорил немецкий философ Герберт Маркузе — но то, что может быть выбрано и что действительно им выбирается. Свободные выборы господ не отменяют противоположности господ и рабов".

Представительная демократия — это большая ложь — машина, создающая иллюзию участия масс в управлении обществом. Это орудие контроля, втягивающее широкие массы трудового населения в процесс принятия решений об их же собственной эксплуатации. Ведь, по мысли архитекторов этой системы, трудящиеся голосовавшие за конкретные партии или кандидатов, не будут сами отстаивать свои права в борьбе с произволом чиновников и эксплуататоров в ходе стачек и иных протестных действий, а будут надеятся на то, что власти сами решат все проблемы. Более того, трудящиеся еще и должны чувствовать свою ответственность за текущую политику и не протестовать — ведь они сами выбрали властителей, которым теперь "надо дать время, чтобы сделать как лучше". Когда же выясняется, что "как лучше" не получилось, работникам объясняют, что они просто ошиблись, "выбрав не того, кого следовало выбрать", им говорят, что они должны подождать до следующих выборов и затем выбрать новую власть (опять на 4 года). И так без конца... Человек в условиях буржуазной демократии подобен белке в колесе, которая крутится на потеху публике.

ДЕМОКРАТИЯ И ДИКТАТУРА: ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ МЕДАЛИ

"Но ведь при демократии соблюдаются права человека"- скажут нам. Но проблема, однако, не в том, что демократия иногда (впрочем, далеко не всегда) гарантирует более мягкое государственное давление, нежели диктатура; любой бы предпочел подвергнуться эксплуатации по-шведски, нежели исчезнуть при режиме Пиночета. Но есть ли у него выбор?

Интересно, а в октябре 1993 г., когда спецназ расстреливал всю ночь безоружных людей в Останкино, это была акция демократии? А когда в 1995 — 96 годах армия убивала чеченцев? Или мы должны считать, что всякий раз, когда представительная демократия кого-то расстреливала, жгла напалмом, морила голодом, мучила в фильтрационных лагерях, это была не она, а, скажем, "надвигающаяся диктатура"? Но тогда придется признать, что либеральная демократия порождает из себя террористическую диктатуру всякий раз, когда сталкивается с серьезными общественными противоречиями.

Именно так и обстоит дело. Как отмечал современный французский исследователь Жиль Дове: "даже нежная скандинавская демократия превратится в диктатуру, если того потребуют обстоятельства. У государства может быть лишь одно назначение, которое оно и осуществляет демократическим или диктаторским способом. То, что первый из двух названных менее жесток, вовсе не означает, что государство можно перестроить так, чтобы обходиться без последнего. Формы капитализма не больше зависят от предпочтений наемных работников, чем от целей буржуазии. Веймарская республика капитулировала перед Гитлером с распростертыми объятиями, когда это стало выгодно правящим классам". Иными словами нет никакой демократии, отдельно от диктатуры.

Никогда нельзя забывать: демократия в современном мире, это всего лишь машина, работающая в интересах чиновников и капиталистов. Если она, по каким-то причинам даст сбой, окажется неспособна обуздать народное движение или местный сепаратизм, власть имущие немедленно заменят ее на диктатуру. В капиталистическом мире демократия и диктатура органически связаны друг с другом, образуя две части одного целого.

БЕЗУМИЕ ГЕОПОЛИТИКИ

"Все же, демократия лучше чем фашизм — скажут нам демократы. При демократии не осуществляется массовое уничтожение людей в концлагерях, каждый может верить во что он хочет, каждый может свободно высказывать свое мнение и критиковать правительство, а это ценно". Какие вообще силы питают фашизм? — спрашиваем мы их в ответ — Ложь и демагогия? Но если бы все, что говорят фашисты, было ложью на 100%, проблема не была бы столь уж серьезной. "Вы хотите сказать — в ужасе воскликнут демократы — что фашисты говорят народу правду" !? И да и нет. Вот президент США с улыбкой на устах посылает самолеты бомбить Югославию "во имя гуманизма и демократии", вот натовские генералы деловито рассуждают "о правах человека" на фоне картинки разрушенного Белграда, вот, под акомпанимент тех же самых рассуждений крылатые ракеты с этикеткой "made in USA" падают на Триполи, Могадишо, Багдад, Хартум, на афганские деревни... Фашистам в таких случаях нет смысла лгать. "Пока существуют нации, государства и большой бизнес, — говорят фашисты — будут существовать "сферы влияния" и "зоны интересов", будут продолжаться большие и малые войны. Посмотрите, — говорят они — на демократов. Сами условия существования в современном мире, сама потребность обеспечить выживание среди других империалистических хищников заставляет их стремиться к господству, к экспансии, к расширению жизненного пространства. Ибо: "выживает сильнейший". Просто в отличие от них, мы открыто заявляем о своих намерениях. Мы не прячемся за ложь о правах человека, мы прямо говорим, что нации борются за расширение жизненного пространства, когда это им необходимо, и не могут вести себя иначе". Все именно так. Сила фашизма, его мощь, скрыта в этой своеобразной извращенной честности. И напрасно либеральные правозащитники прячутся за утверждения, что, мол, всегда нужно делать акцент не на геополитике, а на правах человека. Геополитика, если понимать под данным термином стратегические интересы и экспансионистские устремления великих держав, их стремление овладеть ресурсами планеты — геополитика существует. Права человека в таких условиях стоят дешево.

Нет смысла противопоставлять представительную демократию и диктатуру. Это две части единого целого. В любом случае между чумой и холерой не выбирают.

http://nnm.ru

0

2

Итогом любой демократии есть узурпация власти и, следовательно, деспотия. Поэтому демократия по сути - это неправильно эволюционирующая деспотия. Кроме того, даже если мы представим себе идеальные условия для демократии, даже тогда к власти приходят не самые лучшие индивидуумы.
В представительной демократии реализация власти большинства осуществляется через избираемых представителей этого большинства. Если к власти приходят не самые лучшие индивидуумы, это может быть следствием
- либо того, что это недемократия (не власть большинства, а одна из разновидностей авторитаризма)
- либо большинство состоит из индивидов, подобных тем, которых выбирают
- либо больше выбирать не из кого.
Так что даже если большинство выбрало плохих индивидов, это все равно может быть демократией.

Давайте зададим себе вопрос: а какими, собственно, качествами должен обладать человек, для достижения успеха в условиях демократии? Наглостью за пределами хамства, крикливостью, беспринципностью... одна "добродетель" лучше другой. Удивительно, почему принято считать лучшим то политическое устройство, ценности которого побуждают людей проявлять худшие свои качества? Вопрос, естественно, риторический.
Думаю, качества людей, которые приходят к власти, зависят от ценностей принятых в данном обществе.
"Каждый народ имеет ту власть, которую он заслуживает".
При демократии "власть такова, каков народ", при недемократии - обратное.

Что для вас значит слово демократия?
Думаю, надо перефразировать вопрос. С какими признаками демократии вы сталкиваетесь в повседневной жизни, насколько вы их одобряете?

Какие, по вашему мнению, основные признаки демократии?
Когда народ может не только выбирать своих "лучших" представителей, но и обладает реальной возможностью снятия (отзыва) тех, кто не оправдал доверия.
Вот этого, кажется нет ни в одной представительной демократии. Передать власть другим легитимным путем можно только на очередных выборах.
Демократия - это жизнь всех слоев общества по законам страны. Именно законам, а не конституции, ибо во многих странах конституции нет общество живет по законам в которых конкретно прописано что, как и и что это вам грозит.
Конституция - это одна из разновидностей формы закона. Наличие законов не гарантирует их соблюдения, поэтому нужен механизм или система, которая контролирует соблюдение принятых законов (например, так называемые правоохранительные органы). Опять же, если приняты одни законы, а на практике общество живет по другим понятиям, значит закон не работает и данный режим не является демократией.

Если же за основу взять определение А.Кынева: Демократия - это в первую очередь система согласования общественных интересов, дающая возможность учитывать интересы различных групп граждан и общественных структур, исключающая диктатуру как большинства, так и меньшинства. То за такую демократию я обеими руками. Но такой демократии, у нас, увы еще нет.

Если честно, то плохо представляю, как можно реализовать баланс между большинством и меньшинством. Например, идет голосование "За или против смертной казни". Здесь не может быть только 2 случая либо "за", либо "против". В любом случае, чье-то мнение, интересы, всегда будут ущемляться.

В двух словах, меняйте менталитет. Более подробно, исключите из системы ценностей жадность личного обогащения (достижение цели любой ценой), уберите навязывание религии (умственное рабство), внедрите моральные ценности (честь и достоинство).
Вы считаете это возможно - изменить менталитет?

0

3

Демократия - это жизнь всех слоев общества по законам страны. Именно законам, а не конституции, ибо во многих странах конституции нет общество живет по законам в которых конкретно прописано что, как и и что это вам грозит. Пример демократия в древнем Риме и Греции простояли тысячилетия не имея конституции, Англия то же не имеет конституции ибо считает конституции - словоблудием.

0

4

Утверждаю, как и всегда, что демократии сейчас нет ни в одной стране. И не будет. Народовластия нет, а представители... это не то.

0

5

Утверждаю,  что демократии нет ни в одной стране.
Нет это и 99% демократии и 1%. Все это - нет демократии.

Есть преступность - это и 1 убийство на 10 000 населения, и 1 убийство на 100 000 населения и 1 убийство на 1 000 000

И не будет. Народовластия нет, а представители... это не то.
Что рай на Земле невозможен говорится не одно тысячилетие. Поздравляю с таким новым и оригинальным открытием!

Нет народовластия - это и представители, часто капитала, и некоторое равенство перед законом и - абсолютный монарх

Ну никакой между ними разницы - ведь "нет народовластия", все оно одинаково.

Муж ко мне невнимателен - это и как напьется так и лупит, а пьет каждый день, так и - забывает день свадьбы да и просто - цветы купить и в магазин зайти.
Это все одно и тоже - муж у меня плоховатый, не такой...

0

6

Касаемо демократии как иллюзии, вспомнилось, (не помню источника) когда американцы приезжали в СССР, они говорили, что советский народ самый счастливый народ в мире, по тому что никакой другой жизни он просто не видел.

В чём-то они были правы. Зачем им видеть бесконечные ряды трущоб и нищих живущих на пособие по безработице?
СССР был гуманнее - "за тунеядство" и т.д. и т.п. и никаких пособий по безработице. )))

Никогда не верил в демократию. Но, раз они сами так считают, то предпочитаю в неё играть когда мне выгодно.

Плюсом жизни в СССР было и то, что никто никому не завидовал, по тому, что все были нищие в равной степени.

0

7

Демократия либо есть, либо ее нет.

Демократия - это не беременность, которая не может быть частичной. В целом ряде положений демократия - это идеал и утопия, так же к примеру как коммунизм. Да, конечно, демократии в Финляндии значительно больше, чем в России, но она заработана долгими годами построения гражданского общества, взаимного уважения интересов государства и личности, и взаимного доверия государства и граждан. Как мне кажется именно отсутствие этого доверия и мешает строить демократию в России. Сколько лет должно еще пройти, чтобы граждане научились доверять государству, а государство гражданам я лично сказать не могу, но ни смотря ни на что этот процесс сближения идет и это радует.

0

8

В демократии большинство правит, а меньшинство все время указывает, куда крутить руль.
— Лоуренс Питер

Главный изъян демократии в том, что только партия, лишенная власти, знает, как управлять страной.
— Лоуренс Питер

Демократия — теория, в соответствии с которой два вора украдут меньше, чем один; три — меньше, чем два; четыре — меньше трех, и так до бесконечности.
— Генри Луис Менкен

Демократия — это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и должны получить это без всякого снисхождения.
— Генри Луис Менкен

Демократия есть искусство управления цирком изнутри обезьяней клетки.
— Генри Луис Менкен

Демократия — в аду, а на небе — Царство.
— Иоанн Кронштадтский

Демократия — мечта глупцов, демократия — такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие — этот вьюченный скот — не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные — гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные.
— Джек Лондон

Демократия — теория, в соответствии с которой два вора украдут меньше, чем один; три — меньше, чем два; четыре — меньше трех, и так до бесконечности.
— Генри Луис Менкен

Демократия — это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и должны получить это без всякого снисхождения.
— Генри Луис Менкен

Демократия есть искусство управления цирком изнутри обезьяней клетки.
— Генри Луис Менкен

Демократия — в аду, а на небе — Царство.
— Иоанн Кронштадтский

0

9

В действительности, мы все создали систему, которая посредством голосования узаконивает диктатуру той или иной партии.

http://beta.inosmi.ru/images/15609/45/156094570.jpg

Когда ложь превращается в нечто обыденное - мы понимаем, что система, где эта ложь существует, полностью деградировала. Когда лжецу удается убедить самого себя в правдивости высказываемых мыслей - мы можем сделать вывод, что перед нами типичный случай паранойи. Однако когда ложь приобретает государственный размах, а в роли главного лжеца выступает президент страны - мы оказываемся перед лицом латентной угрозы, бомбы замедленного действия, которая в любой момент может взорваться и привести к невообразимым потерям для всех нас.

Буш заявил, что контингент иностранных солдат находится в Ираке потому, что этого хотят сами иракцы. В ближайшее время он, вероятно, скажет нам, что захватил Ирак, потому что этого требовал иракский народ.

То, что Буш - глуп, мы уже знали, То, что он лжет - тоже. Однако то, что эти два факта смешиваются настолько, что дают совершенно искаженное представление о существующей действительности, показывает, как в действительности Буш опасен. Этот поглощенный одной мыслью маньяк силой пытается подогнать себя под образец, придуманный его отцом: он превратился в карикатуру без какой-либо индивидуальности, без достоинства, но, что гораздо хуже, с огромной властью, сосредоточенной в его руках.

То, что произошло в Штатах с Бушем и то, что произошло в Аснаром (Aznar) в Испании заставляет задуматься об истории демократии - ее основах, принципах, будущем.

На предыдущих выборах Буш посредством манипуляций смог стать президентом и таким образом приблизиться к осуществлению мечты своего отца: покончить с Саддамом Хусейном (Saddam Hussein).

Чтобы угодить Бушу и принять участие в его войне, Аснар проигнорировал основы основ демократии. Тем самым оба показали, насколько хрупкой является демократия, внутренние законы которой не в состоянии поддерживать сами себя, потому как не могут противостоять подобным нападкам.

Существующие в нашем мире демократические общества должны проверить свои основы, принципы, законы.

Ложь как олицетворение главного противника всего истинного, здравого просочилась в политику многих стран. По-видимому, главы правительства, высокопоставленные политики могут лгать, и их ложь никак нельзя предотвратить, какими бы ни были ее последствия.

Американское общество знает и знало всегда, что Буш подтасовал результаты выборов, что Буш солгал об обстоятельствах 11 сентября, что Буш лгал о существовании в Ираке оружия массового поражения, что Буш по-прежнему лжет ради своего переизбрания на предстоящих президентских выборах.

Испанское общество также знало о лжи Аснара в поддержку Буша, о попытке скрыть факты взрывов 11 марта. Но ни то, ни другое демократические общества не сумели затормозить ход развития событий. Ни то, ни другое общество не сумели на законном основании остановить своих правителей. Более того, и Аснар, и Буш продолжили свою политику, приведшую к возникновению серьезных проблем и для управляемых ими государств и для их обществ.

Демократия крайне уязвима. Она не может предотвратить того, что индивидуум, в руках которого сосредоточена огромная власть, ведет страну к катастрофе. Она не может даже предотвратить того, что политики одерживают победу на выборах, фальсифицируя их результаты. В этом и заключается корень всех бед. Именно здесь необходимо искать решение проблем. Изменять законы, создавать иную систему, способную предотвратить повторение подобных проблем. Это вовсе не сложно, напротив. Достаточно еще шире использовать возможности референдума: в руках у политиков сосредоточено слишком много власти, а потому, вполне очевидно, они не могут участвовать в их организации. Но кто-то должен контролировать имеющуюся у них власть.

Указанная проблема является проблемой всемирного масштаба: вспомним об итальянском дуче Берлускони (Berlusconi), Великобритании Блэра (Blair) или Латинской Америке.

Народы многих стран страдают из-за лжи и манипуляций своих правителей, безнаказанность которых гарантирована существующими в этих государствах законами. В действительности, мы все создали систему, которая посредством голосования узаконивает диктатуру той или иной партии. А это не имеет никакого отношения к демократии. Более того, этот тот самый вирус, который может привести ее к гибели.

Происходящие на планете изменения требует создания более крепких основ демократии, больше единства, новых лидеров. Однако, все изменения должны проводиться вместе с обществом, самим обществом и ради этого общества. Потому как бомбы взрываются не во дворцах правительства, а на улицах и пригородных поездах. И потому общество должно контролировать само и требовать контроля над теми, кто им управляет, а в случае несогласия с этим правлением - выставлять не заслуживающего доверия правителя на улицу.

Речь идет о нашем будущем. И не только о нем.

Оригинал публикации: MENTIRAS Y DEMOCRACIAS

Отредактировано Харитон (2011-08-02 20:03:27)

0

10

Самая бессовестная ложь

Наилучшим способом демократическое устройство общества характеризует одна из карикатур, на которой изображен народ-лох, держащий вытянутыми вперед обеими руками знамя демократии и не замечающий, как так называемая элита общества в это время очищает его карманы. Ибо так называемая представительная демократия, основанная на выборах, является величайшей ложью, поскольку ни к какой демократии, сиречь власти народа, никакого отношения не имеет. И ложью, естественно, самой бессовестной, ведь она эксплуатирует самые высокие качества личности, ведущие ее к торжеству Единого СверхЧеловечества.

Составляющие этой лжи, как и ее значение для общественных кукловодов, очевидны:

практически полное отчуждение населения от политической власти путем умелого ее узурпирования сплоченными бригадами прохиндеев, наиболее бессовестной, беспринципной и хищной части населения народного, утверждающего своим практическим поведением самые низменные, звериные и бесчеловечные правила человеческого общежития

утверждение отрицательной селекции в процессе формирования чиновничьих структур, их принципиальная продажность, обеспечивающая наращивание энтропии и коррупции, ведущих в последовательному снижению качества принимаемых ими решений и прогрессирующей неспособности к преодолению стоящих перед обществом глобальных и локальных проблем

торжество частных интересов, поддерживаемых частными деньгами, в процессе формирования стратегии и тактики развития общества, практически достоверное превращение бюрократического тоталитаризма в придаток рыночного фундаментализма приводит к полному исчезновению с лица земли носителя общественных интересов и превращает нашу планету в поле для соревнования животного эгоизма, оснащенного мощнейшими средствами уничтожения себе подобных и, соответственно, самое себя

концентрация общественной власти в далеких от общественных интересов руках порождает резкое наращивание усилий по оглуплению народа, по выдаче черного за белое, по разложению элементарных аналитических способностей человека, грозящих власть и деньги предержащим не только лишением власти, но и куда более серьезными проблемами. В результате не навластвовавшаяся всласть власть превращается в орудие планомерного интеллектуального, духовного и, в конце концов, физического уничтожения своего народа

отчуждение основной массы населения от решения своих проблем, осуществляемое под лживым девизом полной дееспособности демократической власти относительно решения стоящих перед нею проблем, выводят эти проблемы вообще за пределы разрешимости, что, с одной стороны, радикально увеличивает недееспособность власти, а с другой - заставляет ее с еще большей энергией заниматься оболваниванием населения.

http://www.armos.ru

0


Вы здесь » Твое право, знать правду, Русич » Демократия - это ЛОЖЬ! » Демократия - это ЛОЖЬ!