Деревянный дом на участке завода, ранее пустой, но занятый семьей Бейлиса, сразу после ареста последнего – почти через 5 месяцев после убийства – сгорел за три дня до первого обыска на заводе, явно от поджога (!!! – ред.). Те же дети, часто и ранее игравшие на территории завода, показали, что видели у Бейлиса накануне убийства чужих людей в странной одежде; по исчезновении мальчика, исчезли и они.
Следствие продолжалось два с лишним года, и с самого начала всеми средствами запутывалось явно заинтересованными лицами. Еврейская газета «Киевская мысль» обвинила в убийстве неких цыган, следы которых, однако, обнаружены не были. Затем были обвинены (и посажены следствием под арест) мать и отчим убитого; их пришлось освободить за полной необоснованностью подозрений, возведенных сотрудниками еврейской газеты. После этого в убийстве обвинили жившую напротив завода Веру Чеберяк, дети которой играли на кирпичном заводе вместе с Андрюшей; у нее в доме, якобы – на процессе это было опровергнуто – бывали гости из уголовного мира, и новая версия гласила, что мальчик был убит потому, что «много знал». И эта версия провалилась как совершеннейший вздор (Андрюша в доме не бывал вообще), однако, пока Чеберяк сидела под арестом, трое ее детей (свидетели исчезновения мальчика) были отравлены. Выжила лишь одна девочка, съевшая слишком мало от принесенных следователем, в отсутствие матери, пирожных (!!! – ред.). Двух следователей пришлось отстранить от следствия, обоих отдали под суд за подлог и незаконные аресты.
Дело было с самого начала так запутано, что после 34-х дневного разбирательства Бейлис был оправдан по недостатку улик. Голоса двенадцати присяжных разделились поровну: шесть – за «виновен», и столько же против; по русскому закону дело в таком случае решалось в пользу обвиняемого.
Помимо кампании в печати против процесса (большинство газет были в еврейских руках), возглавлявшейся в Петербурге и Москве Горьким и Короленко, за кулисами Киевского дела действовал негласный «комитет защиты Бейлиса», хотя в суде обвиняемого защищали пять адвокатов из числа самых знаменитых и самых дорогих. Располагая неограниченными средствами, «комитет» (его возглавлял киевский «сахарный король» Бродский), подкупал одних свидетелей, устранял других или помогал им исчезнуть, оплачивал подкупленных следователей и предложил Вере Чеберяк – через адвоката Марголина в Харькове – 40 000 рублей, по тем временам для простой женщины чудовищная сумма, чтобы она взяла вину на себя.
Когда Чеберяк отказалась, она превратилась в обвиняемую – по крайне мере в печати, а ее дети погибли. Впрочем, шесть лет спустя погибла и сама Вера Чеберяк, расстрелянная в киевской ЧК в 1919 году вместе с 14-ю сотрудниками Киевского окружного суда и прокуратуры: всеми, кого удалось схватить новой власти, доигравшей процесс Бейлиса на свой лад (В.В.Шульгин «Что нам в них не нравится…», Париж, 1930 г.).
Помимо судебно-медицинских экспертов, суд пригласил специалистов-психиатров: знаменитый академик Бехтерев и заслуженный профессор психиатрии Киевского университета Сикорский пришли к заключению, что убийство не было делом рук ни душевно больных, ни половых психопатов: убийцы действовали хладнокровно, преследуя определенную цель (мучительная смерть с выточением крови), руки жертвы были связаны, мальчику крепко зажимали рот, о чем свидетельствовали раны на губах. Он умирал долго и страшно в течение почти получаса; особенно удивительным представлялось и не могло быть объяснено экспертизой, что – согласно сохранившимся подтекам крови на белье – все раны были нанесены при стоячем положении жертвы, в котором ее должны были удерживать не менее двух помощников убийцы. Профессор Сикорский вышел за рамки психиатрическо-патологической экспертизы, установив на основании собственного знакомства с этим вопросом, признаки ритуального убийства, хорошо известные специалистам (но, разумеется, тщательно замалчивавшиеся печатью) по процессам Велижскому (1823 г.), Саратовскому (1853 г.), Дамасскому (1840 г.), Тиса-Эсларскому (1882 г.; Венгрия), Коницкому (1900 г.; Западная Пруссия), двум убийствам в Богемии (1898 г. и 1899 г.) и бесчисленным процессам того же рода во всей Европе в более ранние эпохи. В частности, именно стоячее положение жертвы – совершенно невозможное при «обыкновенном» убийстве – является характерным признаком ритуального убийства: это положение жертвы (почти всегда малолетние дети, часто младенцы) видно на многочисленных средневековых гравюрах, изображавших расследованные случаи этого рода преступлений. Мы увидим ниже, что в таком же стоячем положении на еврейских бойнях убивают животных (метод «шехита», запрещенный почти во всех цивилизованных странах).
Начало процесса
Защита выставила четырех экспертов по богословской и историко-религиозной стороне вопроса: профессоров Троицкого, Коковцева и Тихомирова и московского раввина Мазе. Обвинение выставило экспертом католического пастора Пранайтиса, магистра богосло-вия, профессора древнееврейского языка и иудаистики в Санкт-Петербургской католической Духовной академии, автора вышедшей в 1892 году на латинском языке книги о талмуде (редакция пишет названия сатанинских книг, к каковым относится и талмуд, с маленькой буквы) и его отношении к христианам и христианству.
Выступление Троицкого, с вопросами к нему с обеих сторон, продолжалось добрых полдня 21 октября 1913 года и приводится нами ниже, в несколько сокра-щенном виде. Поскольку «Стенографический отчет» воспроизводит все сказанное в суде без какой бы то ни было литературной правки, то естественно, что в уст-ной речи часто опускалось сказанное в другое время, не говоря уже о ее стилистических недостатках. Нам при-шлось, поэтому, дополнить текст пропущенными сло-вами и снабдить примечаниями, необходимыми для его понимания современными читателями. Пропуски отме-чены многоточием, добавленные слова помещены в угловых скобках /…/, в круглых скобках (…) стоят пояс-нительные примечания и страницы стенографического отчета в указанном издании, римскими цифрами обоз-начен том отчета. За пояснения, пропуски и дополнения ответственность несет, разумеется, автор настоящей статьи.
Профессор Троицкий выступал после эксперта со стороны обвинения пастора Пранайтиса, который с полным убеждением, как специалист, занимавшийся этим вопросом в течение всей своей научной и духовной карьеры, высказался о наличии у евреев с незапамятных времен убийств христиан с ритуальной целью, приведя исторические факты и усмотрев их обоснование в поло-жениях талмуда, шулхан-аруха, зогара и других еврейс-ких религиозных источников.
Как отвечали на вопросы анкеты суда эксперты от обвинения и защиты
Богословско-ритуальным экспертам была судом предложена анкета из 29 вопросов. Цитируем Троицкого:
Профессор Троицкий (II том, стр. 354):
… Второй вопрос:
- Есть ли указание в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?
- По поводу этого вопроса п.Пранайтис говорил, что такие указания есть… Многие библиисты склоняются к мнению, что у евреев могли быть человеческие жертвы, но нужно сказать, что эти факты требуют особого разъяснения… Хотя существуют некоторые указания на человеческие жертвоприношения, но закон (имеется в виду Ветхий Завет – П.Л.) всегда строго это запрещал …»
Пастор Пранайтис по этому вопросу показал (II том, стр. 319): Открыто об употреблении хрис-тианской крови ни в шулхан-арухе, ни в каббале не говорится, а указывается… убиение, умерщвление, пролитие крови… относительно всех неевреев, к которым принадлежат /прежде всего/ христиане.
Профессор Троицкий (II том, стр. 355):
Вопрос 4-й:
- Есть ли указание в Библии, что убийство некоторых людей и избиение иноплеменников считалось евреями фактом, угодным Иегове?
- … В Библии имеется только один факт из-биения иноплеменных, как факт угодный Богу, – это избиение Амалекитян.
Пастор Пранайтис, говоря на эту тему, имел в виду не Библию, т.е. Ветхий Завет, а талмуд – позднейшее, чудовищно искаженное «толкование» Библии раввинскими школами, извратившими Божие слово в пропо-ведь ненависти ко всем «акумам» и «гоям», т.е. неевреям, приравниваемым к животным, заслуживающим уничтожения. п.Пранайтис указал (II том, стр. 318): …Ко-гда появились сомнения среди евреев, … все ли именно /отрицательные характеристики в талмуде/ относятся к христианам, то Маймонид (извест- ный еврейский талмудист ХII века – П.Л.) открыто заявил, что все эти /унизительные/ названия отно-сятся к христианам, что все эти христиане, к какому бы толку они не принадлежали, все они – идолопоклонники /заслуживающие истребления/. Все постановления талмудические …, все, что там /в Библии/ сказано относительно войны с Амалекитянами, относительно их истребления, отно- сится именно таким же образом и к христианам. …Относительно же того, как поступать евре- ям с христианами, сказано, что надо их избегать, не иметь с ними никаких сношений, всячески стараться им вредить, не спасать в опаснос- ти и, вообще, вредить им так, чтобы их совсем истребить».
Профессор Троицкий (II том, стр. 355): /следующий вопрос/
- Что такое талмуд, шулхан-арух, каббала … какое их значение в жизни современного еврейства и есть ли в них указание на употребление евреями христианской крови?
- Относительно этого вопроса говорил мой предшественник /п.Пранайтис/ , т.ч. многое из того, что он сообщил, я не стану повторять, … но считаю нужным добавить следущее: … талмуд нельзя представлять себе как сочинение одного лица, … это есть произведение многих поколений /раввинов/, … вследствие чего понятно, что в талмуде … иногда есть изречения, дышащие фанатизмом … (стр. 357) Относительно указания в шулхан-арухе и кабба- ле на употребление евреями христианской крови, … ни в шулхан-арухе, ни в каббале таких указаний не заключается (см. дальше вопросы Троицкому присяжных поверенных Замысловского и Шмакова – П.Л.).
(стр. 358) 8-ой вопрос:
- Каково отношение талмуда к иноплеменникам и не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменников дозволено и является актом, угодным Иегове?
- Этот вопрос – один из /самых/ щепетильных для тех, кто занимается талмудом… Насколько я могу постигнуть этот вопрос …отношение к иноплеменникам зависит от того, насколько талмуд видит в них лицо более или менее безопасное для существования еврейства … Если /иноплеменник/ представляется угрожающим основе еврейства, то /он/ заслуживает известное осуждение, даже вражду… (стр. 359) Я должен сказать, что в талмуде есть выражения, которые подавали повод обличать талмудистов в полной нетерпимости и человеконенавистничестве. Это выражение, на которое часто ссылаются, – «лучшего из гоев убей»- …в некоторых местах талмуда оно имеет такую формулировку: «лучшего из гоев убей во время войны». В этой полной формулировке это выражение ничего страшного не представляет. … Это – обыч-ное военное право (см. ниже вопросы Троицкому присяжного поверенного Шмакова).
Вопрос 9-й:
- Когда впервые появилась каббала… и каково ее отношение к Библии и талмуду? …
- Литературой /иудаизма/ каббала стала счи-таться с начала II века по Р.Х. Рабби Шимону-бар-Иехой… приписывается составление книги зогар, которая имеет громадное значение в жизни еврейства. и относительно которой вчера п.Пранайтис сообщил достаточные сведения.
Пранайтис сказал о каббале следующее (II том, стр. 318-319): Собрана эта наука /была/ в III веке, … но получила окончательный вид только в ХII-ХIII в.в. … каббала есть своего рода систематизация того, что в талмуде преподается вскользь. … По этому учению, при создании душ божество перешло в израильские души, но некоторые искры попали и не в израильские, эти искры ждут своего осво-бождения. … Еврейство /в каббале/ всегда называ-ется внутренним ядром, а другие народы – шелу-ой. Это ядро надо освобождать … приношением жертвы, т.е. убийством неевреев, чтобы освобо-дить эти искры и, таким образом, ускорить при-шествие Мессии. Мессия не придет раньше, чем эти искры будут освобождены из шелухи.