Чуть ли не каждый день приходят новые известия об информационных провокациях России против Литовского государства.
Без сомнений, рано или поздно на повестке появится и Латвия. Наступил последний момент, чтобы к этому подготовиться. Если кто не помнит, напомню: 4 октября Первый Балтийский канал в Литве показал программу "Человек и закон". Выражаясь привычно точным и суровым языком члена Национального совета по электронным СМИ Айи Дулевски, в "разжигающем рознь" сюжете было выражено "уничижительное отношение к борьбе за независимость и трагическим событиям 13 января 1991 года".
Литва, которая "два столетия входила в Российскую империю", забыла, что "за возвращение Вильнюсского края она должна быть благодарна Москве".
Сторонники кремлевской дудки используют всевозможные контраргументы, чтобы эти провокации и разжигание розни оправдать — мол, якобы существует некая универсальная свобода слова, которая стоит выше всех национальных ценностей и истин и распространяется даже на литовских коммунистических динозавров и головорезов из спецслужб. А такие дулевски, правильно почуяв дуновение политического ветра, увидят разжигание розни даже в сказочке про козленка, который одних сосчитал, а других нет.
Таким образом они дошли до того, что историческая истина вообще не может быть провокацией: мол, если уж Литва довольно долго пробыла в составе Российской империи, и если сталинские Советы действительно выдали ей отнятый у поляков Вильнюсский край, который Литва жадно захапала, то от этих исторических фактов никуда не деться.
Универсальные ценности и кажущиеся исторические истины иногда могут кое-кому пригодиться — как и манипулирование ими к месту и не к месту. Но у нас, как и у литовцев, есть собственное государство, и его граждане имеют право выбирать — кого они хотят или не хотят впускать в свой дом, что хотят или не хотят слушать, что хотят или не хотят знать и принимать во внимание. Перефразируя латышскую пословицу, свинья наша, и поле тоже наше.
Более того, не приходится сомневаться, если мы избрали представителей народа, а они назначили на разные должности таких вот дулевских, и понятно, что народные избранники и дулевски имеют полное право принимать жизненно важные для Латвийского государства решения. Ради нашего блага и вместо нас самих.
Так что же делать, если мы не хотим, как обычно, ждать, чтобы сначала содержимое помойного ведра попало в вентилятор, а затем лихорадочно искать дезодорант, и лишь значительно позже задуматься, что все-таки мудрее было бы сделать так, чтобы люди с помойным ведром вообще не оказались рядом с вентилятором?
По-моему, совершено ясно: не стоит утруждать себя и заново изобретать велосипед, ведь в этой сфере он давно создан: нужно лишь разумно его позаимствовать и не стесняться эффективно использовать, если явно враждебные нашей стране силы хвастаются своими "историческими истинами", которые иначе как примитивной враждебной речью не назовешь.
Для начала, вместо того, чтобы дурить голову преамбулами к Сатверсме, нужно немедленно создать список наших государственных истин и ценностей, которые нельзя не только оспаривать, но и вообще затрагивать. Демократия — это не какая-то вседозволенность.
Чтобы, например, если кому-то снова взбредет в голову какая-то провокация — например, усомниться в обстоятельствах основания Народного фронта или чем-то еще более священном — некоторым местным надзирателям СМИ и органам госбезопасонсти не пришлось слишком напрягаться и ловить парящую в воздухе конъюнктуру, чтобы правильно понять, что это — разжигание розни, обычная провокация или все-таки что-то допустимое.
Вместо этого они могли бы взять в руки официальный список государственных святынь и правильных установок, а также, естественно, приложение в виде сборника официальных правильных исторических фактов, и все сразу стало бы ясно — никаких вопросов, пора оперативно действовать.
И чтобы потенциальным провокаторам — самозваным защитникам свободы слова и прочих либерастских псевдоценностей — тоже стало ясно: мол, это даже не трогайте, уберите от этого свои грязные руки, мысли, языки и объективы камер или пеняйте на себя!
Вторая, не менее важная вещь — пора создать стабильный законодательный фундамент для… не то, чтобы борьбы с такими провокациями… Более правильно и патриотично сказать — для недопущения таких провокаций.
Пусть не только чужаки, но и свои только попробуют взяться за священные и очевидные вещи, в отношении которых совершенно не требуются какие-то там неправильно понятые свободы слова или "новые теории" псевдоисториков с их неудобными фактами. Свинья наша и поле тоже наше!
Как этого добиться? Все ясно — нужен закон, например, "О противодействии экстремистской деятельности". Ни один представитель Евросоюза даже не пискнет — понятно, что против экстремистов (а это те же террористы) нужно выступать со всей строгостью.
Надо только точно сформулировать — например, в преамбуле к закону установить, что закон нужен исключительно для того, чтобы защитить права и свободы человека и гражданина, принципы Сатверсме, государственную целостность и национальную безопасность. И во имя этих целей и устанавливаются четкие правовые основы для противодействия всякой экстремистской и антигосударственной деятельности.
Европа это переварит, никуда не денется. Остальное — вопрос техники и юридической эквилибристики. Внести туда, скажем, такой безукоризненный с точки зрения "европейских ценностей" пункт:
"Противодействие экстремистской деятельности основано на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина, а также организаций, власть закона, открытость, приоритет гарантий национальной безопасности Латвийской Республики, сотрудничество государства с общественными, политическими и прочими организациями в борьбе с экстремистской деятельностью, неизбежность наказания за экстремистскую деятельность".
Одной такой статьи хватило бы, чтобы на самых объективных и правовых основаниях взять такой Первый Балтийский канал за глотку уже на следующий день после того, как кремлевским кукловодам пришла в голову очередная провокация. И пускай жалуются своей Путину, если угодно. В следующий раз хорошенько подумают.
Конечно, одного закона недостаточно. Нужны еще правила Кабинета министров, изменения в Уголовном законе и Кодексе административных нарушений. А еще надо оперативно объявлять экстремистскую деятельность таковой решением суда, которое обжалованию не подлежит. И чтобы можно было заранее оценивать программу потенциально недружественных зарубежных СМИ (нет-нет, никакой цензуры, просто мониторинг с правом высказывания рекомендаций).
Да, и еще — чтобы Полиция безопасности располагала достаточными средствами для мониторинга интернета и СМИ. И чтобы — естественно, только в отдельных случаях — можно было законом жестко ограничивать доступ к экстремистским трансляциям, сайтам и т.д. При современных технических возможностях все это довольно просто, было бы желание со стороны государства!
Если бы все это действительно случилось, можно было бы с уверенностью утверждать, что хотя бы одну вещь латвийские законодатели сделали по-настоящему основательно, и что во имя национальных интересов сделано все, чтобы защитить нашу страну, ее граждан и жителей от провокаций и враждебных речей иностранных недругов и собственной "пятой колонны".
Ах, да, кого-то может смутить, что все вышесказанное — от выработки единственно верной истории до навешивания ярлыка экстремизма на всех слишком шумных инакомыслящих — именно с таким правовым обоснованием уже успешно функционирует по соседству — в страшной тоталитарной России.
Но это же мелочи, к чему забивать голову такими либерастскими мыслями! Главное — свинья наша и поле тоже наше.